Hvers vegna eru heimilin að verða gjalþrota ?

Er ekki málið það að heimilin í landinu hafa stundað sama leikinn og bankarnir.

Þau hafa mörg hver skuldsett sig fram úr hófi, með allt að 100% lántöku (og jafnvel meiri), og oft á tíðum notað ákveðin hluta af láninu sem neyslulán. Einnig hafa mörg heimili tekið lán í erlendri mynt, á sama tíma og verð á húsnæði var í sögulegu hámarki (hafði hækkað jafnvel um 200% á örfáum árum) og krónan í engu samhengi við erlenda mynt. Þetta gat því miður ekki endað með öðru en gríðarlegri hækkun á þessum erlendu lánum. Til að mynda var dollarinn 110 ISK í nóvember 2001, síðan var hann fjórum árum seinna 59 ISK, þetta segir nú akveðna sögu um stöðu krónunar.

Hér á árum áður safnaði landinn peningum, svo sem með sparimerkjum og öðrum leiðum og átti að öllu jöfnu einhverja aura til að borga út, þegar fyrsta húsnæðið var keypt. Þessu virðist landinn hafa gleymt, í allri græðgisvæðingunni. Þar vildu menn vera meira en þeir réðu við, burt séð frá tekjum. Allir vildu eiga allt.

Við 18 ára aldur er einstaklingur orðinn fjárráða og sjálfráða, og er honum þá treystandi samkvæmt lögum að sjá um sýnar fjárfestingar og skuldbindingar sjálfur. Þá er ábyrgðin fyrst og fremst hans sjálfs, og raunverulega engra annara !

Þannig að landin ber ekki síðri ábyrgð á stöðu Íslands en bankarnir, ríkisstjórnin, fjármálaeftirlið og Davíð Oddson. 

Þar sem krónan hefur verið eins og jójó undanfarna áratugi gagnvart erlendri mynt, þá getur það aldrei verið góð leið til að fjármagna innlendar fjárfestingar, þegar landin hefur laun í Íslenskum krónum. Það eina sem landinn hefur horft á gagnvart erlendum lánum er hversu lágir vextir er í boði og engin verðtrygging. Það er því miður ekki raunhæft hér á Íslandi.

Þar sem verðtrygging er því miður órjúfanlegur fylgifiskur krónunni út af ofangreindum ástæðum, er ekki hægt að afnema hana, nema að taka upp aðra mynt. Hún verður ekki tekinn upp einhliða, punktur.

Hitt er annað mál, að skynsamlegast væri að binda íbúðalán við byggingarvísitölu eins og áður var gert. Það sér hver heilvita maður að ef brennivín og tóbak hækkar, þá er það algerlega út úr korti að lánin á heimilum landans hækkar. Þau eiga að sjálfsögðu að fylgja byggingarkostnaði og húsnæðisverði.

Neyslulánin eiga að fylgja neysluvísitölu, en ekki húsnæðislánin.

Kv/SvR

Heimili að verða gjaldþrota

Athugasemdir

[Ólafur Þórðarson, 19.1.2009 kl. 03:25]

Flott að fá að lesa kommon sens blogg!

Heimili sem tekur lán á að fá ráð í gegnum banka hversu mikið það getur greitt. Banki á því að vera einskonar eftirlit með greiðslugetu. Og bankarnir stóðu sig ekki í þessu.

Á sama máta áttu bankarnir að gefa heiðarleg ráð með sparnað og hvernig eigi að spara. Þeir stóðu sig ekki þar heldur.

Banki á svo að heyra undir gott opinbert reglukerfi með að lána ekki út einhverja dellu eða taka lán í einhverri dellu. Hið opinbera á nefnilega að horfa vandlega yfir axlirnar á bönkunum með að sparifé sé ekki sóað í brask.

Og skyldusparnaður er skynsamt kerfi. Verst að of auðvelt var að taka peningana út fyrirfram, en auðvitað var þetta gott system sem ýmsir nutu góðs af. Enn eitt fórnarlamb þessara trúarbragða með að ríkið sé alvont og eigi ekkert að gera neitt með almenning í landinu utan að fangelsa og skrifa lög. Auðvitað er ríkið með stórt hlutverk sem vonandi fær að vaxa eðlilega á næstu árum. Já það má vera bjartsýnn stundum.

En með alla þessa rýtinga í baki ríkiskerfisins og frjálsamarkaðsbullukollana upp í koki á fjölmiðlafíklum er eðlilegt að svona aðhald fari fyrir bí.